
Справа № 156/1108/17
Номер провадження: 2-а/156/69/17
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого – судді Нєвєрова І.М.
за участю секретаря Салатюк Г.В.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
в ході проведення судового засідання в залі суду селища Іваничі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні головуючий суддя Нєвєров І.М. звернувся до суду із заявою про самовідвід з наступних підстав. Під його головуванням 14 вересня 2017 року було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування, яким позов було задоволено частково. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно незаконно використовує земельну ділянку, яка є предметом спору і по вказаному адміністративному позову. Враховуючи, що в справі, яка надійшла на розгляд, ОСОБА_1 просить скасувати постанову , якою накладено на нього штраф за самовільне зайняття земельної ділянки, а він як суддя уже висловив свою думку при ухваленні рішення, тому заявляє собі самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
На розгляді Іваничівського районного суду під головуванням судді Нєвєрова І.М. перебувала цивільна справа, предметом спору по якій була земельна ділянка, що є аналогічно даному спору, і він уже висловив свою думку при ухваленні рішення , що є підставою для наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді справи, то суд приходить до висновку, що заява про самовідвід головуючого судді Нєвєрова І.М. підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 3 ст. 32 КАС України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду , суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексом. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду , що найбільш територіально наближеного до цього суду, у випадку , передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті. Враховуючи, що в Іваничівському районному суді неможливо утворити новий склад суду, то адміністративну справу необхідно передати на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області . Керуючись ст. ст. 22, 27,30, 32 КАС України , суд,
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Нєвєрова І.М. задовольнити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області .
Ухвалу в частині передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Іваничівський районний суд Волинської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.М.Нєвєров
The court decision No. 70865609, Ivanychi District Court of Volyn Oblast was adopted on 11.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 156/1108/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: