Decision № 7086504, 10.12.2009, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2009 Справа № 3/194-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "TWM", м. Херсон

про стягнення 1250 грн. 03 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Богаченкова К.Г. представник дов. б/н від. 23.07.2009 р.;

від відповідача: не прибув.

          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "TWM" (відповідач) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за договором №045327 від 24.11.06. в сумі 1164,24 грн. основного боргу, сум індексу інфляції - 29,03 грн., 3% річних - 12,97 грн. та пені - 43,78 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Також представник позивача у судовому засіданні надав суду з супровідним листом довідку з ЄДРПОУ відповідача. Дані документи суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, письмовий відзив не надав. Направлена на його юридичну адресу ухвала про порушення справи повернулася з відміткою поштового відділення про відсутність підприємства за зазначеною юридичною адресою. Згідно Довідки ЄДРПОУ станом на 08.12.2009 р. місцезнаходження відповідача: м.Херсон, Бериславське шосе, 10-г, кв. 65. Зміни до юридичної адреси в установленому порядку не вносилися.

Враховуючи викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, тому суд, у відповідності до ст.75 ГПК України проводить її розгляд за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, - суд

в с т а н о в и в:

За договором № 045327 від 24.11.06. (далі Договір) ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії надавав Товариству з обмеженою відповідальністю "TWM" телекомунікаційні послуги, а саме міський і міжміський зв'язок. Тарифи, по яким надавались послуги, затверджені рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 05.05.2006р. до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.05 р. № 720, зазначені послуги підлягають оплаті.

          Згідно п. 4.2. Договору Відповідач сплачує послуги зв'язку за авансовою системою оплати, тобто порядок оплати проводиться на підставі п. 4.6. Договору. Цим пунктом передбачено наступне, “ Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настав після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.»

          Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

          Однак відповідач, в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства, належним чином не виконав свої зобов'язання, внаслідок чого за період з 01 квітня 2009 року по 01 листопала 2009 року, має заборгованість перед позивачем в сумі 1164,24 грн.

          Відповідно до ст.625 ЦК України позивач нарахував інфляційні збитки в сумі

29,03 грн. та 3% річних в сумі 12,97 грн.

          Згідно ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки оплати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня. Розмір пені за затримку розрахунків складає 43,78 грн.

Відповідач не надав доказів добровільної сплати суми боргу.

          На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір з його вини доведено до вирішення в судовому порядку.

          Керуючись ст.ст.49,82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

          2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «TWM»(73008, м.Херсон, Бериславське шосе, 10-г, кв.65, р/р 2600510966 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль”, МФО 352093, код ЄДРПОУ 32618947) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Херсонської філії (м.Херсон, пр.Ушакова,41, р/р 260012199 в ВАТ "Райффайзен банк Аваль”, МФО 352093, код ЄДРПОУ 01188661) основного боргу в сумі 1164,24 грн., інфляційні збитки в сумі 29,03 грн., 3% річних в сумі 12,97 грн., пені в сумі 43,78 грн., в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

          3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Дата підписання рішення, 14.12.2009 р.

оформленого відповідно до вимог ст.84 ГПК України