Decision № 7086450, 24.11.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2009 р. Справа № 07/318-09

вх. № 8333/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Ляш С.В., дов. від 11.11.09 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "ТД "Арда", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Файний Сервіс", с. Олександрівка

про стягнення 4026,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арда" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Файний Сервіс" 3571,33 грн. основного боргу з врахуванням індексу інфляції (3435,45 грн. основного боргу, 135,88 грн. інфляційних нарахувань), 3% річних в сумі 135,88 грн., 402,51 грн. неустойки та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 1398 від 04.02.09 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 1398 від 04.02.09 р. (а.с. 8-10), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язався передавати у власність покупця (відповідача), а покупець приймати та оплачувати на умовах і у порядку, визначених договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та поставив відповідачу товар (алкогольні напої) на суму 5535,45 грн., що підтверджується видатковими накладними, доданими до матеріалів справи (а.с. 11-13).

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, сплативши позивачу лише 2100,00 грн.

Відповідно до п. 4.2 вказаного договору, покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого постачальником товару не пізніше 14 календарних днів з дати її поставки.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 3435,45 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 27.02.09 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 1398 від 04.02.09 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 3435,45 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 6.5 вищевказаного договору, у випадку порушення покупцем строків, визначених в п. 4.2 договору, покупець оплачує постачальникові неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Сторони домовились про те, що неустойка за порушення покупцем строків, вказаних в п. 4.2 договору нараховується та сплачується за весь період невиконання або неналежного виконання покупцем свої зобов'язань включаючи день повного розрахунку за поставлений товар.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування неустойки (пені) позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 402,51 грн. неустойки законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 135,88 грн. інфляційних нарахувань, правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне вимогу про стягнення з відповідача 3% річних задовольнити частково, в сумі 52,52 грн. (відповідно до розрахунку позивача.)

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Файний Сервіс" (вул. Набережна, 1, с. Олександрівка, Золочівський район, Харківська область, 62214, код ЄДРПОУ 36068110, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арда" (вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, 49083, код ЄДРПОУ 32232867, відомості про банківські рахунки відсутні) 3435,45 грн. основного боргу, 135,88 грн. інфляційних нарахувань), 3% річних в сумі 52,52 грн., 402,51 грн. неустойки, 99,93 грн. державного мита та 231,21 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 83,36 грн., в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 30 листопада 2009 року.