Court ruling № 70863232, 05.12.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/15742/15-ц

Пр.. № 6/638/397/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - РОМАНОВІЙ О.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альтбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Неос-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 червня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Неос Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ТОВ «Торгсервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Неос Банк» заборгованість за договором № 15-431/2013 про надання овердрафту від 28.11.2013 р. в сумі 625 794,74 грн., та судові витрати у розмірі 3263,97 грн. з кожного.

Вказане рішення набрало законної сили та судом були видані виконавчі листи.

10.11.2017 ПАТ «Альтбанк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадження стягувача ПАТ «Неос Банк» на його правонаступником ПАТ «Альтбанк», оскільки після розгляду справи вони змінили свою назву.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про заміні сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається зі статуту ПАТ «Альтбанк», останній є правонаступником ПАТ «Неос Банк».

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з наведеного, оскільки ПАТ «Альтбанк» є правонаступником ПАТ «Неос Банк», суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альтбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Неос-Банк» його правонаступником Публічне акціонерне товариство «Альтбанк» (код ЄДРПОУ 19358784; 03037, м. Київ, вул. Вузівська, буд. 5) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Неос-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківського області через Дзержинський районний суд міста Харкова в пяти денний строк з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право на її оскарження на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: