Court ruling № 70862907, 11.12.2017, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/11219/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 11 грудня 2017 року судом було постановлено на обговорення питання щодо залишення без розгляду частини позовних вимог або визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивач в судовому засіданні присутня не була, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні просила залишити без розгляду позовні вимоги поза шестимісячним строком звернення до суду.

Суд звертає увагу на те, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу невиплати їй пенсії та зобов’язати відповідача поновити виплату їй пенсії з липня 2014 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно ст. 47 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеними у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Разом з тим, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» щодо виплати пенсії за минулий час без обмеження будь-яким строком, адже вказана норма стосується нарахованих в минулому сум пенсії, не отриманих з вини органу, що призначає і виплачує пенсію.

З отриманих на виконання ухвали суду про витребування доказів відомостей вбачається, що позивачу була нарахована, але не виплачена з ініціативи органу Пенсійного фонду пенсія з липня 2014 року по травень 2016 року. Крім того, відповідач або інший орган Пенсійного фонду не повідомляв позивачу про наявність будь-якого розпорядження чи рішення про припинення виплату їй пенсії, тобто позивач не могла дізнатися про підстави порушення її права на виплату пенсії.

Отже, належить визнати причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу відповідний строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_2 до адміністративного суду та поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Продовжити розгляд позовних вимог по суті за період з 01 липня 2014 року.

Ухвала відповідно до ч. 4 ст. 102 КАС України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Д.Б. Баронін