
Справа № 638/20927/16-ц
Провадження № 2/638/79/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: РУДНЄВОЇ О.О.
за участі секретаря: ПАНІКАРУК В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності-
В С Т А Н О В И В:
29.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності
15.11.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду позовної заяви
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, така позиція позивача не суперечить вимогам закону та інтересам сторін та є його процесуальним правом.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 154, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -
С У Д У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.
Головуючий, суддя: О.О. Руднєва
The court decision No. 70862521, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 638/20927/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: