Court ruling № 7086032, 14.12.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

14.12.09                                                                                 Справа № 13/88пд.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши заяву ТОВ Компанія "Укрпром-Постач" про розстрочку виконання рішення у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецресурс", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Укрпром-Постач", м. Луганськ

про розірвання договору, стягнення попередньої плати та штрафних санкцій

в присутності представників сторін:

від позивача –Ільіна В.В. дов. № 4 від 23.03.09,

від відповідача – Бродяний Р.П. дов. № 1Х/09 від 24.02.09

в с т а н о в и в:

рішенням господарського суду Луганської області від 18.05.09 по справі № 13/88пд позов задоволено повністю, розірвано договір поставки № 11 від 06.08.08, укладеного між сторонами, стягнуто з відповідача на користь позивача кошти в сумі 223645 грн. 20 коп., пеню в сумі 88232 грн. 63 коп., державне мито у сумі 3203 грн. 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Від відповідача, ТОВ Компанія "Укрпром-Постач", надійшла заява від 03.12.09 № 03-12/09 про розстрочку виконання судового рішення строком на 36 місяців - до 10 грудня 2012 року.

Раніше заява про розстрочення вказаного судового рішення строком на 36 місяців надходила від відповідача 5 серпня 2009 року за № 03-08/09, однак ухвалою господарського суду від 05.08.09 ця заява була прийнята та її розгляд було зупинено до повернення справи з Луганського апеляційного господарського суду.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду про відмову від заяви про надання розстрочки № 03-08/09 від 03.08.09, яку суд приймає як таку, що не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права та обов'язки сторін та третіх осіб.

Позивач, ТОВ "Донспецресурс", проти надання розстрочення заперечує, про що виклав у письмових запереченнях, основна суть яких зводиться до наступного:

- обставини, які на думку заявника зумовлюють ускладнення виконання судового рішення, не є виключними,

- у разі надання розстрочення судового рішення не будуть враховані матеріальні інтереси стягувача,

- заявником подано недостатньо доказів у підтвердження заяви про розстрочку,

- графік погашення суми боргу не містить коректування цієї суми з урахуванням індексу інфляції.

В обгрунтування своїх доводів з урахуванням письмових пояснень, зданих до канцелярії суду 11.12.09, заявник, ТОВ Компанія "Укрпром-Постач", посилається на скрутне фінансове становище, пов'язане з нестабільністю діяльності підприємства через зовнішні ризики (валютні коливання) та більшості оборотних коштів, що є кредитними і великою кредитною заборгованістю, що призвело до фінансових збитків за результатами господарювання у розмірі 28600,0 грн.

Крім того, заявником надана до матеріалів справи довідка щодо наявності активів - об'єктів нерухомості, які за договором іпотеки від 11.03.08 знаходяться у заставі перед банком "Фінанси та Кредит" у зв'язку з укладенням кредитного договору між заявником та банком 11.03.09 на суму 1000000,0 грн.

Оцінивши матеріали справи, доводи заявника та позицію позивача, суд вважає заяву про надання відстрочки такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій" суди при здійсненні правосуддя повинні забезпечувати на засадах верховенства права захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони…господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як зазначив Вищий господарський суд України у роз’ясненні президії ВАСУ від 12.09.96 № 02-5/333 (з подальшими змінами та доповненнями), вирішуючи питання про розстрочку… виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що існуючі процеси в економіці Україні негативно впливають також і на позивача.

Разом з тим, розглядаючи заяву відповідача, суд виходить з того, що:

·          згоди сторін на вжиття заходів з надання розстрочення судового рішення стаття 121 ГПК України не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки,

·          Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, тому розглядаючи цю заяву відповідача, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Тому заслуговують на увагу доводи заявника, що ускладнюється виконання судового рішення в строк у зв'язку з кризовою ситуацією в економіці України, через що відбувся вплив на діяльність боржника, який надав звіт про фінансові результати за поточний рік, який свідчить про збитковість діяльності підприємства (збитки складають 28600,0 грн.).

Крім того, суд враховує, що великим боржником заявника є державне підприємство –Лутугинський державний науково-виробничий комбінат, який винен ТОВ Компанія "Укрпром-Постач" майже півтори мільйони гривень.

На підтвердження скрутного фінансового становища заявник додав довідку Луганської філії АБ "Банк "Фінанси та Кредит", відповідно до якої заборгованість ТОВ Компанія "Укрпром-Постач" перед банком становить 300000,0 грн. за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, банк "Фінанси та Кредит" надав заявнику, відповідачу за справою, кредит у розмірі 1 млн. грн., та забезпечив виконання зобов'язань іпотекою, предметом якої є всі об'єкти нерухомості, що належать боржнику. Щодо інших активів, то згідно з довідкою від 14.12.09, на рахунках заявника знаходиться 13968,93 грн.

Суд не приймає доводи заявника щодо впливу валютних коливань через те, що вони кредитні, оскільки кредитна лінія була відкрита за договором № 150-01-08 від 11.03.08 у національній валюті України.

Щодо вини заявника у виникненні спору, то суд враховує наявність у матеріалах справи платіжних документів, за якими заявник відповідно до укладеного з позивачем договору перерахував грошові кошти іноземній компанії (країна –Китай) для отримання обладнання за відповідним контрактом, яка не виконала контрактних обов'язків (а.с.29 –35).

Суд вважає, що подані заявником докази свідчать про неможливість виконати судове рішення у строк встановленим господарським судом способом.

Разом з тим, суд вважає, що, оскільки у виникненні спірних правовідносин, крім настання кризових явищ існує вина відповідача та законний інтерес стягувача отримати кошти, стягнуті за судовим рішенням, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави, заяву відповідача про розстрочку виконання судового рішення слід задовольнити частково з наданням розстрочення на 24 місяці, починаючи з грудня 2009 року по грудень 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву відповідача, ТОВ "Компанія "Укрпром-Постач", код 33571575, про надання розстрочки виконання судового рішення по справі № 13/88 пд строком на 36 місяців –задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 18.05.09 по справі № 13/88пд на 24 місяці, починаючи з грудня 2009 року по грудень 2011 року, зі сплатою щомісячно 12994,90 грн.

3. Провадження у справі щодо заяви про надання розстрочки № 03-08/09 від 03.08.09 припинити у зв'язку з відмовою заявника.

Суддя А.Г.Ворожцов