Court ruling № 7085929, 08.12.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

08.12.09 Справа № 18/206.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом управління економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради , м. Краснодон Луганської області

до приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Суходольськ Луганської області

про стягнення 740658 грн.

за участю представників:

від позивача: Скнаріна М.Н. за дов. від 26.10.2009;

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про відшкодування з відповідача збитків в сумі 740658 грн., заподіяних неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди від 29.12.2006 № 220 ( за доводами позивача відповідач допустив погіршення орендованого майна, які неможливо відновити ).

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що він не є субєктом підприємницької діяльності, тому спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач дійсно не є субєктом підприємницької діяльності.

Згідно довідки з ЄДР № 4412790 державним реєстратором 22.10.2009 здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності підприємця ОСОБА_1.

Згідно штампу канцелярії господарського суду позивач предявив позов до відповідача 22.10.2009, тобто в день позбавлення відповідача статусу приватного підприємця.

Згідно ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 не має статусу субєкта підприємницької діяльності, він не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню в звязку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» сплачене позивачем державне мито в сумі 7406,58 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 80 ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

2.Повернути управлінню економіки та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради , м. Краснодон Луганської області, пл. Леніна, 8, ідентифікаційний код 25371460, з Державного бюджету України державне мито в сумі 7406,58 грн. , сплачене за платіжним дорученням від 13.10.2009 № 257.

Підставою для повернення державного мита є дана ухвала скріплена печаткою суду .

Суддя В.В. Корнієнко