Court ruling № 70858495, 05.11.2012, Vasylkivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 405/1212/12

У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2012 року

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді –Порох К.Г.

при секретарі –Бондарь В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 “Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11703грн.26коп., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “Дельта Банк” звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що 23.09.2008 року між ТОВ “Український промисловий банк” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №1742-01/ФКВ-08, і відповідачу були надані кредитні кошти на споживчі цілі в розмірі 1500доларів США00центів з розрахунку 13% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк один рік.

В забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором між ТОВ “Український промисловий банк”та ОСОБА_3, ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1742-016/Zфпор-08 від 29.12.2008 року, згідно з яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за виконання зобов'язань по кредитному договору№1742-01/ФКВ-08 від 23 вересня 2008 року несуть солідарну відповідальність.

30.06.2010року між ТОВ “Укрпромбанк”, ПАТ “ОСОБА_1 Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов’язань ТОВ “Укрпромбанк”на користь ПАТ “Дельта Банк”, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, “Укрпромбанк”передає (відступає) ПАТ “ОСОБА_4 вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_2 систематично порушувала договірні зобов’язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Має станом на 04.07.2012 р. прострочену заборгованість в сумі 11703,26грн. Просили суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати по справі, сплачені при подачі позову.

До розгляду справи по суті представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, в разі неявки відповідачів просив розглянути справу в заочному порядку.

Згідно ст.74 ЦПК України - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка надсилається - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 на момент звернення позивача з позовом до неї зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить довідка Васильківського РВУМВС (а.с.37). Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Відповідачка ОСОБА_3 - зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.49). Судове доручення про її допит Бердянським міськрайсудом Запорізької області не виконане через неявку ОСОБА_3 в судове засідання (а.с.51).

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 “Про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11703грн.26коп. розглядати в заочному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: