Court ruling № 70856562, 11.12.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"11" грудня 2017 р. Справа № 917/1500/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "РГК" (вх.№3754П/1-43), на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.11.2017 року у справі №917/1500/17

за позовом ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавська область

до Приватного підприємства "РГК", м. Горішні Плавні, Полтавська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1. Державний реєстратор апарату Горішньоплавнівської міської ради, м. Горішні Плавні, Полтавська область;

2. ОСОБА_2, м. Кременчук, Полтавська область;

3. ОСОБА_3, м. Горішні Плавні, Полтавська область;

4. ОСОБА_4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсними пунктів статуту,-

.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до ПП "РГК", в якому просив:

- визнати недійсним з моменту реєстрації пункту 3.7 Статуту приватного підприємства "РГК", затвердженого загальними зборами учасників, оформленими протоколом № 1 від 29 жовтня 2010 р.;

- визнати недійсним з моменту реєстрації пункту 3.11 Статуту приватного підприємства "РГК", затвердженого загальними зборами учасників, оформленими протоколом № 1 від 29 жовтня 2010 р.;

- визнати недійсним з моменту реєстрації положення першого речення пункту 3.4 Статуту приватного підприємства "РГК", затвердженого загальними зборами учасників, оформленими протоколом № 1 від 29.10.2010 р., яке має наступний зміст: "Кожен учасник має один голос на загальних зборах підприємства".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.11.2017 р. у справі №917/1500/17 (головуючий суддя Гетя Н.Г., суддя Тимощенко О.М., суддя Іванко Л.А.) відкладено розгляд справи, визначено час та місце проведення судового засідання, зобов'язано позивача повторно направити на адресу третіх осіб копії позовної заяви з додатками та надати до суду докази їх направлення, зобов'язано третіх осіб надати письмові пояснення по суті спору, визнано обов'язковою явку представників сторін та третіх осіб.

Відповідач з ухвалою господарського суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні заяви ПП "РГК" про зупинення провадження у справі не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що ухвалу прийнято з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу господарського суду в частині відмови в задоволенні заяви ПП "РГК" про зупинення провадження у справі скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву ПП "РГК" задовольнити, провадження у справі зупинити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті даної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, законність та забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку.

Стаття 106 Господарського процесуального кодексу України містить імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Тобто, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України.

В силу частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником оскаржується ухвала про відкладення розгляду справи від 20.11.2017 р. в частині відмови в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження ухвали про відкладення розгляду справи або з приводу вирішення питання щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Крім того, частиною 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. за №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що в разі, якщо місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в її прийнятті.

Відповідно до ч.1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги Приватного підприємства "РГК" до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Приватному підприємству "РГК" у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику матеріали скарги - всього на 5 арк.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.