Court ruling № 70856501, 11.12.2017, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" грудня 2017 р. № 927/1109/17

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 436 від 08.12.17

Позивач: Чернігівська міська рада, код ЄДРПОУ 04062015, вул. Магістратська 7, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Чернігівоблбуд", код ЄДРПОУ 03333653, вул. Музейна, 2, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Чернігівською міською радою подано позов до Приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" про зобов"язання Приватного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" передати на безкомпенсаційній основі в комунальну власність територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради другий під'їзд гуртожитку (к.к. з 55 по 108) за адресою м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 120 разом з об'єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей гуртожиток за актом приймання-передачі.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України саме позивачем визначається ціна позову та зміст позовних вимог.

Відповідно до п.2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Виходячи з викладеного, позовна вимога про передачу другого під'їзду гуртожитку разом з об'єктами інженерної інфраструктури, зазначена позивачем в позовній заяві, підлягає вартісній оцінці та має майновий характер.

А тому, оскільки позов носить майновий характер, судовий збір має бути сплачений виходячи з вартісної оцінки майна, яке позивач просить попередати відповідача.

Однак, зі змісту прохальної частини позовної заяви не вбачається визначення відповідачем вартісних показників об'єкта майна.

За приписами процесуального законодавства у суду відсутнє право визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статей 54 і 55 ГПК України такий обов'язок покладається виключно на позивача, чого останнім зроблено не було.

Пленум Вищого господарського суду України у п.2.7 постанови №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз’яснює: “Одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір.

Якщо позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України."

А тому, подане позивачем платіжне доручення № 8600/209 від 28.11.2017 про сплату судового збору в сумі 1600 грн. не може бути прийнята судом на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно п. 4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, зокрема, позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог зазначених норм господарського процесу, обов'язок позивача надіслати відповідачу копії документів, доданих до позовної заяви, не залежить від того, що ці документи у сторони є .

В додатку до позовної заяви позивачем зазначено та надано копію довіреності та копію листа від 20.10.2017 № 11-02-03558.

В описі вкладення до цінного листа Приватному акціонерному товариству "Чернігівоблбуд" дані документи не зазначено, що свідчить про відсутність їх направлення відповідачу.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу усіх без виключення доданих до позовної заяви документів.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Згідно пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому, позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3,4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 44 арк.

Суддя Фетисова І.А.