
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"07" грудня 2017 р. Справа № 917/1365/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Стандарт Авто" (вх.№3706П/1-43), на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.08.2017 року у справі №917/1365/17
за скаргою Приватного підприємства "Стандарт Авто", м. Кременчук, Полтавська область
на дії 1. Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, м. Кременчук, Полтавська область
2. Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи", м. Полтава
про визнання неправомірними дій ВДВС, -
ВСТАНОВИЛА:
Приватне підприємство "Стандарт Авто" звернулось до господарського суду Полтавської області зі скаргою про визнання неправомірними дій Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо оцінки частини приміщень виставочно-торгівельного центру, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 66, м. Кременчук Полтавської області, яким звернуто стягнення на частину приміщень за вказаною адресою, земельну ділянку площею 0,03118 га.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.08.2017 року (суддя Кульбако М.М.) відмовлено у прийнятті заяви ПП "Стандарт Авто" про визнання протиправними дій ВДВС.
Приватне підприємство "Стандарт Авто" із зазначеною ухвалою не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Полтавської області.
Крім того, підприємство звернулось із клопотанням, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: скаргу подано після усунення обставин, що стали підставою для її повернення згідно ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.11.2017 року. Вказані обставини унеможливили подання апеляційної скарги у загальний строк з дати прийняття рішення.
Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 22, 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, –
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання Приватного підприємства "Стандарт Авто" про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "20" грудня 2017 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.
4. Автозаводському відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та Приватному підприємству "Центр незалежної оцінки та експертизи" надати відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити учасників судового процесу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Тихий П.В.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Россолов В.В.
The court decision No. 70856483, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 917/1365/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: