
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"11" грудня 2017 р. Справа № 925/499/16
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши
подання ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої
служби міста ОСОБА_2 територіального управління
юстиції у місті Києві
про видачу дублікатів наказів
у справі
за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси
до дочірнього підприємства “Дніпровський круг”, м. Київ
про стягнення 56 610 грн. 39 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 30 червня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з дочірнього підприємства “Дніпровський круг” на користь міського бюджету м. Черкаси – 29 714 грн. 61 коп. боргу. В решті вимог – в позові відмовлено. Стягнуто з дочірнього підприємства “Дніпровський круг” на користь Черкаської міської ради – 723 грн. 31 коп. витрат на сплату судового збору.
14 липня 2016 року на виконання вищевказаного рішення судом було видано відповідні накази.
08 грудня 2017 року до господарського суду Черкаської області від ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві надійшли подання про видачу дублікатів наказів по справі 925/499/16, у зв’язку з їх втратою. Згідно ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.
До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:
довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;
при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
Виклик сторін для розгляду питання про видачу дубліката наказу не є обов’язковим.
Відповідно до статті 120 ГПК України, державна виконавча служба надала суду довідку про те, що накази зі справи №925/499/16 були втрачені.
Строк пред’явлення наказів від 14 липня 2016 року до виконання встановлено до 12 липня 2017 року.
Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про виконавче провадження” від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (який набрав чинності 05 жовтня 2016 року) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Отже, строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання не закінчився.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне подання ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікатів наказів задовольнити.
Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Подання ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікатів наказів по справі №925/499/16 задовольнити.
2. ОСОБА_1 районному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві дублікати наказів від 14 липня 2016 року по справі №925/499/16.
3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та ОСОБА_1 районному відділу державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві.
Суддя А.В. Васянович
The court decision No. 70856463, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 11.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 925/499/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: