
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
11.12.2017 Справа № 904/8426/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Антонік С.Г.(доповідача),
суддів: Березкіна О.В., Іванов О.Г.
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017р. по справі №904/8426/17
за позовом Публічного акціонерного товариства "Озеленитель", м. Дніпро
до відповідача: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро
про скасування оперативно-господарської санкції
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 15.01.2018 року на 14:20 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.
3. Виконати наступні дії:
- позивачу забезпечити явку представників у судове засідання;
- відповідачу забезпечити явку представників у судове засідання, надати відзив на апеляційну скаргу
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.Г.Антонік
Судді: О.В. Березкіна
ОСОБА_1
The court decision No. 70856387, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 11.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 904/8426/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: