
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"06" грудня 2017 р.Справа № 922/3875/17Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків до перший відповідач - Селянське фермерське господарство "Еліта", с. Троїцьке , другий відповідач - Шевченківська районна державна Адміністрація Харківської області, смт. Шевченкове про визнання недійсним договоруза участю представників:
прокурора - Чирик В.Г. (посвідчення №036688 від 11.12.2015)
позивача - не з'явився
1 відповідача - не з'явився
2 відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Харківської області звернувся Заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області до СФГ «Еліта» та до Шевченківської райдержадміністрації Харківської області в якому просить суд:
Визнати недійсними договір оренди земельної ділянки, який укладений між Шевченківською райдержадміністрацією та СФГ «Еліта» 11.04.2007 зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі в Шевченківському районному відділі Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за №040770400224, яким СФГ «Еліта» надано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 45,00 га (рілля), що знаходиться на території Шевченківської селищної ради Шевченківського району за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2017 року.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2017 р. о 12:45
Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.
Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суддя ОСОБА_1The court decision No. 70856113, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 922/3875/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: