
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.12.2017 р. Справа № 914/2273/17
Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом : Дочірнього підприємства «ПОЛІКОМЕРЦІЯ-УКРАЇНА» Чеського Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІКОМЕРЦ-УКРАЇНА», м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей – як для себе!», м.Львів
про стягнення 351715,81грн.
Представники:
Від позивача : ОСОБА_2 – представник,
Від відповідача : ОСОБА_3 – представник.
СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство «ПОЛІКОМЕРЦІЯ-УКРАЇНА» Чеського Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІКОМЕРЦ-УКРАЇНА», м.Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей – як для себе!», м.Львів про стягнення 249356,00грн. основного боргу, 11830,94грн. трьох процентів річних, 40715,90грн. інфляційних втрат, 49812,97грн. пені.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.11.2017р. порушено провадження у справі № 914/2273/17 та призначено справу до розгляду по суті на 05.12.2017р. В судовому засіданні 05.12.2017р. судом оголошувалась перерва до 07.12.2017р.
В продовжене після перерви судове засідання представником позивача повідомлено суд про сплату відповідачем позивачу 249356,00грн. основної суми боргу, а також ним подано суду заяву від 07.12.2017р. про відмову від позову в частині стягнення з відповідача трьох процентів річних, інфляційних втрат та пені.
Представник відповідача в судове засідання з»явився, подав клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей – як для себе!» про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 249356грн., у зв»язку з відсутністю предмета спору, так як відповідачем 06.12.2017р. вся сума основного боргу сплачена повністю. До цього клопотання відповідачем долучено платіжне доручення № 8163 від 06.12.2017р. на суму 249356,00грн., як доказ сплати відповідачем позивачу суми основного боргу.
Згідно з п.1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Заява про відмову від позову в частині вимог про стягнення 11830,94грн. трьох процентів річних, 40715,90грн. інфляційних втрат та 49812,97грн. пені підписана представником Дочірнього підприємства «ПОЛІКОМЕРЦІЯ-УКРАЇНА» Чеського Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІКОМЕРЦ-УКРАЇНА» ОСОБА_2. Повноваження ОСОБА_2 на здійснення процесуальних дій судом перевірено. ОСОБА_2 згідно довіреності від 06.12.2017р. № 153 наділений правом відмови від позову.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову в частині вимог про стягнення 11830,94грн. трьох процентів річних, 40715,90грн. інфляційних втрат та 49812,97грн. пені і припинити провадження у справі в цій частині позовних вимог на підставі п.4 ч.1 80 ГПК України.
В частині стягнення 249356,00грн. основного боргу провадження у справі слід припинити на підставі ч.1 п.1-1 ГПК України, у зв»язку з його сплатою відповідачем платіжним дорученням № 8163 від 06.12.2017р. за час розгляду справи судом.
Керуючись ст. 78, п.1-1 ч.1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову Дочірнього підприємства «ПОЛІКОМЕРЦІЯ-УКРАЇНА» Чеського Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІКОМЕРЦ-УКРАЇНА» від позову в частині вимог про стягнення 11830,94грн. трьох процентів річних, 40715,90грн. інфляційних втрат та 49812,97грн. пені .
2. Припинити провадження у справі № 914/2273/17.
3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Бортник О.Ю.
The court decision No. 70856009, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 07.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 914/2273/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: