
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"06" грудня 2017 р.Справа № 922/3630/17Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
при секретарі судового засідання Васильева Л.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський будівельний комплекс", м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконсалтинг-Груп", м. Харків про стягнення 454 000,00 грн.за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський будівельний комплекс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконсалтинг-Груп" (відповідача) про повернення сплаченої за товар неналежної якості грошової суми в розмірі 454 000,00 грн. та зобов'язання відшкодувати позивачу різницю між ціною товару, встановленою договором поставки № 25/09/15 від 25.09.2015 року, і ціною відповідного товару на момент постановлення судом рішення.
Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 410,00 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.10.2017 року за позовною заявою було порушено провадження у справі № 922/3630/17 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року.
Ухвалою суду від 13.11.2017 року розгляд справи було відкладено на 06 грудня 2017 року.
Представник позивача в призначене судове засідання не з’явився, однак, 06.12.2017 року до суду надійшли письмові пояснення ТОВ "Морський будівельний комплекс", в яких позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд провести розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами та за відсутності його представника.
Враховуючи положення ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а також диспозитивність права сторони на участь у судовому засіданні, суд задовольняє клопотання позивача та продовжує розгляд справи без участі представника ТОВ "Морський будівельний комплекс".
Відповідач правом на участь представника в судовому засіданні також не скористався, витребуваних судом документів та відзиву на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомляв.
Дослідивши матеріали справи та додатково надані позивачем докази, суд встановив, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно відповідача станом на 28.11.2017 року, адреса ТОВ "Євроконсалтинг-Груп" є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зобов"язати позивача надати докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали за місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконсалтинг-Груп": 34500, Рівенська область, м. Сарни, вул. Ткача, буд. 12.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, враховуючи необхідність належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, а також надання відповідачу можливості надати відзив на позов та бути присутнім в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника ТОВ "Морський будівельний комплекс" задовольнити.
Продовжити розгляд справи за відсутності представника позивача.
2. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2017 р. о 14:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.
3. Зобов’язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:
Позивача:
- докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали за місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконсалтинг-Груп": 34500, Рівенська область, м. Сарни, вул. Ткача, буд. 12;
- при наявності, надати додаткові докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;
Відповідача:
- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу);
- письмові пояснення щодо внесення змін до відомостей, зазначених у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: інформацію про дату зміни місцезнаходження ТОВ "Євроконсалтинг-Груп".
4. Оригінали документів, копії яких додані сторонами в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.
5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя ОСОБА_1The court decision No. 70855892, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 922/3630/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: