ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
03.06.2016Справа №910/4408/16За позовомОСОБА_1до 1) ОСОБА_2 2) ОСОБА_3 3) ОСОБА_4за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороніпозивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ДНІПРОВСЬКИЙ»про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від позивача:ОСОБА_5 (дов. б/н від 30.09.2015 р.);від відповідача 1:ОСОБА_6 (дов. б/н від 03.06.2016 р.);від відповідача 2:не з'явився;від відповідача 3:не з'явився;від третьої особи:не з'явився;ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2016 р. порушено провадження у справі №910/4408/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ДНІПРОВСЬКИЙ», розгляд справи призначено на 29.03.2016 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2016 р. у зв'язку із неявкою представників відповідачів та третьої особи, невиконанням ними вимог ухвали суду від 16.03.2016 р., а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено 21.04.2016 р.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.04.2016 р. у зв'язку із перебуванням судді Демидова О.В. у відрядженні, розгляд справи відкладено на 22.04.2016 р.
Судове засідання призначене 22.04.2016 р. не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Демидова В.О. у відпустці.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2016 р. (з урахуванням ухвали господарського суду міста Києва від 25.05.2016 р. про виправлення описки) у зв'язку із виходом судді Демидова В.О. з відпустки, розгляд справи №910/4408/16 призначено на 03.06.2016 р.
Представники позивача та відповідача 1 в судове засідання 03.06.2016 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.
Представники відповідачів 2, 3 та третьої особи, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 03.06.2016 р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Суд, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного її розгляду, а також беручи до уваги те, що спір між сторонами відноситься до складного, вважає за доцільне призначити розгляд справи №910/4408/16 у колегіальному складі суду.
Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Призначити колегіальний розгляд справи №910/4408/16 у складі трьох суддів.
2. Відкласти розгляд справи №910/4408/16 для визначення складу колегії з розгляду справи.
Суддя В.О. Демидов
The court decision No. 70855272, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/4408/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: