Court ruling № 70854613, 11.12.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
11.12.2017
Case No.
904/10342/16
Document №
70854613
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2017 Справа № 904/10342/16

За заявами Прокуратури Дніпропетровської області

про виправлення описки в рішенні та про виправлення описки в наказах

У справі

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпро

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Приватне підприємство "Цесія", м. Дніпро

Третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування нежитлового приміщення № 66

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення від 27.11.2015 № 036402, прокуратура Дніпропетровської області

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи - 1: не з'явився

Від третьої особи - 2: не з'явився

Від третьої особи - 3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 у справі № 904/10342/16 позовні вимоги Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство Ленінського району, третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Приватне підприємство "Цесія", третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" про витребування нежитлового приміщення № 66 задоволено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 залишено без змін.

12.07.2017 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 по справі № 904/10342/16 видано накази.

08.08.2017 від Прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява № 05/2-б/н вих16 від 04.08.2017 про виправлення описки в наказі від 12.07.2017 по справі № 904/10342/16 та заява б/н від 07.08.2017 про виправленні описки в рішенні від 10.05.2017 по справі № 904/10342/16.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.10.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 по справі № 904/10342/16 залишено без змін.

Ухвалою від 30.11.2017 зазначені вище заяви про виправлення описки призначено до розгляду на 11.12.2017.

Прокурор підтримав заяви про виправлення описок.

Відповідач та треті особи -1, -2, -3 у судове засідання не з’явилися, про дату час та місце розгляду заяв повідомлені належним чином.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на викладене суд вважає за можливе частково задовольнити заяви прокурора та виправити допущені описки в резолютивній частині рішення господарського суду від 10.05.2017 та в наказах від 12.07.2017 з вірним зазначенням найменування відповідача (боржника) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанас-Клуб".

Пунтом 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні. Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви в частині виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі 904/10342/16.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви прокурора Дніпропетровської області – задовольнити частково.

2. Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 у справі № 904/10342/16 та в наказах господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2017 - вважати вірним наступне найменування відповідача (боржника) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб".

3. В частині виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2017 у справі 904/10342/16 – відмовити.

4. Оригінал ухвали з підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати прокурору, а копію ухвали позивачу, відповідачу (боржнику) рекомендованим листом.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 70854613 ?

Документ № 70854613 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70854613 ?

Дата ухвалення - 11.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70854613 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70854613 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 70854613, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 70854613, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 70854613 refers to case No. 904/10342/16

This decision relates to case No. 904/10342/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70854608
Next document : 70854621