
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 грудня 2017 року Справа № 910/1454/17Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддяПоляк О.І.,суддіДанилова М.В., Коробенко Г.П.розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "СЕТАМ"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.07.2017у справі№ 910/1454/17 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спєктр Плюс"до 1. Державного підприємства "СЕТАМ", 2. Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києвітретя особаОСОБА_4провизнання електронних торгів недійснимиВ С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.11.2017 касаційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 у справі №910/1454/17 призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2017.
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 08.12.2017 №08.03-04/6790, у зв'язку з відпусткою судді Кравчука Г.А., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/1454/17.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2017 для розгляду справи №910/1454/17 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Поляк О.І., судді: Данилова М.В., Коробенко Г.П.
Разом з тим, відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.
Як зазначено у пунктах 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) Вищий господарський суд України діє у межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.
З дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Вищий господарський суд України припиняє свою діяльність та ліквідується у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення у господарських справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Таким чином, у зв'язку з припиненням з 15.12.2017 діяльності Вищого господарського суду України, розгляд касаційної скарги Державного підприємства "СЕТАМ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 у справі №910/1454/17, 19.12.2017 не відбудеться.
Керуючись статтями 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
Повідомити сторін про те, що 19.12.2017 розгляд касаційної скарги Державного підприємства "СЕТАМ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 у справі №910/1454/17, не відбудеться.
Про подальший рух справи №910/1454/17, а також призначення її до розгляду, учасників судового процесу буде повідомлено додатково у відповідності до вимог діючого законодавства.
Головуючий суддя О.І. Поляк
Судді М.В. Данилова
Г.П. Коробенко
The court decision No. 70854512, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 08.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/1454/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: