Court ruling № 70854482, 30.11.2017, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.11.2017 Справа № 905/3344/15

Позивач: Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Азовстальбуд”, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 583 512,62 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

ВДВС – не з’явився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.01.2016р. позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Азовстальбуд” на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради “Маріупольтепломережа” суму основного боргу у розмірі 349 200 грн., пеню у розмірі 91 732,21 грн., інфляційні витрати у розмірі 109 595,32 грн. та 3% річних у розмірі 10 988,44 грн.

На виконання рішення господарським судом видано наказ.

09.10.17р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства “Будівельно-монтажна фірма “Азовстальбуд” на дії Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГУЮ у Донецькій області про визнання неправомірними дій виконавця ВДВС по визначенню вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна від 28.08.2017р., що належить ПАТ БМФ “Азовстальбуд”. Також ПАТ БМФ “Азовстальбуд” заявлене клопотання про зупинення майнової реалізації.

Відділ ДВС і позивач вимог попередньої ухвали суду не виконали, пояснення на скаргу відповідача не надали, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Щодо надісланого Лівобережним ВДВС 27.11.2017р. на електронну адресу суду клопотання про розгляд скарги без письмового пояснення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд констатує наступне:

· відповідно до ст.7 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг”, оригіналом електронного документа вважається електронний

примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”;

· ч.2 ст.1 Закону України “Про електронний цифровий підпис” передбачено, що електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних;

· ч.3 ст.1 Закону України “Про електронний цифровий підпис” передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа;

· ч.2 ст.4 Закону України “Про електронний цифровий підпис” передбачено, що електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі;

· усі процесуальні документи, які надаються до суду електронною поштою повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”,

· електронний документ (клопотання), надісланий ВДВС на електронну адресу суду не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг”, Закону України “Про електронний цифровий підпис”, постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004р. № 680 «Про затвердження Порядку засвідчення наявності електронного документа (електронних даних) на певний момент часу», а тому не підлягає оцінюванню судом в порядку Господарського процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.12.2017 року о 10:00 год.

Лівобережному ВДВС м. Маріуполь ГУЮ у Донецькій області і позивачеві надати пояснення на скаргу відповідача (щодо суті скарги).

Явка в судове засідання представників заявника і виконавчої служби з документами на підтвердження своїх повноважень обов’язкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 – відповідачу

1 - ВДВС