
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 грудня 2017 року Справа № 924/1620/14Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
головуючого - судді:Поляк О.І. (доповідач), Сибіга О.М., Ходаківська І.Прозглянувши питання про виправлення описки в постанові Вищого господарського суду України від 12.10.2017у справі№924/1620/14 Господарського суду Хмельницької областіза позовомТовариство з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "КОНО" до Виробничо-комерційне підприємство "Явір-Інвест" простягнення 34 939,44 грн. 3 % річних та 265 782,02 грн інфляційних втратВ С Т А Н О В И В :
Під час виготовлення повного тексту Постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2017 у справі №924/1620/14 в абзаці 4 резолютивної частини допущено арифметичну помилку, а саме вказано: "Стягнути з Виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "КОНО" 7917,91 грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги" замість: "Стягнути з Виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "КОНО" 7217,31 грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги".
Так, відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) встановлена ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент подання касаційної скарги) встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, враховуючи, що предметом позову у даній справі є майнова вимога про стягнення 34 939,44 грн. 3 % річних та 265 782,02 грн інфляційних втрат, сума судового збору за подання касаційної скарги має вираховуватись за формулою: (265 782,02+34 939,44) х 2 % х 120% =7217,31 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (ч. 2 ст. 89 ГПК України).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити арифметичну помилку в абаці 4 резолютивної частини Постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2017 у справі №924/1620/14 не зачіпаючи при цьому суті постанови та її змісту.
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущено арифметичну помилку в абаці 4 резолютивної частини Постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2017 у справі №924/1620/14 замість слів: "Стягнути з Виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "КОНО" 7917,91 грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги" читати: "Стягнути з Виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "КОНО" 7217,31 грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги".
Головуючий суддя О.І. Поляк
Судді О.М. Сибіга
І.П. Ходаківська
The court decision No. 70854480, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 06.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 924/1620/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: