Court ruling № 70853971, 11.12.2017, Kharkiv District Administrative Court

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

11 грудня 2017 р. Справа № 820/5664/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної ОДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, в якому просить суд :

- визнати протиправними та скасувати податкову вимогу № 2141-25 від 18.06.2015 року і рішення про опис майна у податкову заставу № 2141 від 18.06.2015 року Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області;

- зобов’язати Центральну об’єднану державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області вчинити дії щодо вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про публічне обтяження № 15408286, що виникло відповідно складеному акту опису майна у податкову заставу № 2141-25 на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 18.06.2015 року № 2141.

05 грудня 2017 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обгрунтування клопотання представник позивача зазначив, що прибуття до Харківського окружного адміністративного суду неможливо, оскільки діючим кошторисом позивача витрати на оплату відряджень працівників не передбачені.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши заявлене клопотання зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частиною 3 статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, вивчивши доводи, викладені у заяві, та враховуючи приписи статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 5 статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Також, у зв'язку з неприбуттям представника позивача в судове засідання та у відповідності до приписів ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 1221, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/5664/17 на 21.12.2017 року о 11:00 год.

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і рішення, зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21.12.2017 о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва братиме участь представник позивача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1.

У зв'язку з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції, судовий розгляд справи 21.12.2017 о 11:00 год. відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 9.

Копію ухвали негайно надіслати Дніпровському районному суду міста Києва та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.