
Справа № 815/5237/17
УХВАЛА
08 грудня 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 10.11.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов’язання вчинити певні дії було повернуто позивачеві.
Також, ухвалою суду від 10.11.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 640,00 грн. за квитанцією від 16.03.2017 року № 5.
07.12.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про повернення помилково зарахованих до бюджету коштів відповідно до квитанції від 16.03.2017 року.
Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд встановив, що відповідно до квитанції від 16.03.2017 року № 5 ОСОБА_1 сплатив 640,00 грн. судового збору із зазначенням невірних платіжних реквізитів для його перерахування.
Так, в квитанції від 16.03.2017 року № 5 зазначено розрахунковий рахунок одержувача « 31215206700008» замість вірного « 31212206784005».
В зв’язку з цим, у суду відсутні відомості щодо зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Тобто, суд вважає, що квитанція від 16.03.2017 року № 5 не є належним доказом про сплату позивачем судового збору у сумі 640,00 грн. за подання адміністративного позову до Одеського оружного адміністративного суду.
Разом з цим, згідно листа Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області від 22.11.2017 року № 04-37/679-3501 20.03.2017 року до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок № 31215206700008, відкритий для платників Приморського районного суду м. Одеси по коду класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», були зараховані кошти у сумі 640,00 грн. по платіжному документу № 5245, з призначенням платежу «Оплата судовый збор админ окружной суд платник Небабин (49 гос за 16.03.2017)».
Таким чином, позивач помилково сплатив кошти у розмірі 640,00 грн. на рахунок 31215206700008, відкритий для платників Приморського районного суду м. Одеси.
Відповідно до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення помилково зарахованих до державного бюджету коштів у розмірі 640,00 грн. за квитанцією від 16.03.2017 року № 5.
Керуючись ст.ст.160, 165, КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково зарахованих до державного бюджету коштів за квитанцією від 16.03.2017 року.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.
Суддя М.М. Кравченко
The court decision No. 70853395, Odesa District Administrative Court was adopted on 08.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 815/5237/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: