Court ruling № 70853330, 11.12.2017, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

про об'єднання справ для спільного розгляду

11 грудня 2017 року № 813/3877/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Москаля Р.М., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Менеджмент» до державного реєстратора ОСОБА_3 районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправною реєстраційної дії та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду дійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Менеджмент» до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Львівської області, державного реєстратора ОСОБА_3 районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_4 про визнання протиправною реєстраційної дії та зобовязання вчинити дії. Суд прийняв заяву про зміну предмету позову від 01.12.2017р., згідно якої позовні вимоги є такими:

-визнати протиправною реєстраційну дію, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань державним реєстратором ОСОБА_3 районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_4, щодо державної реєстрації припинення підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕХ-ЕЛЕКТРО» (ідентифікаційний код 20006134), про що 26.09.2017 внесено відповідний запис № 14151120051041630;

-скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційний запис № 14151120051041630 від 26.09.2017 про державну реєстрацію припинення підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАТЕХ-ЕЛЕКТРО» (ідентифікаційний код 20006134).

Представник відповідача державного реєстратора ОСОБА_3 районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_4 подала в канцелярію суду клопотання від 11.12.2017, просить суд не розглядати цю справу до розгляду судом її клопотання в порядку статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) про обєднання в одне провадження № 813/3520/17 адміністративних справ № 813/3520/17, № 813/3877/17, № 813/3927/17. В продовжене попереднє засідання представник відповідача не прибула.

Представник позивача в продовженому 11.12.2017 попередньому засідання подала клопотання, просить суд на підставі статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України постановити ухвалу, якою обєднати адміністративні справи № 813/3520/17, № 813/3877/17, № 813/3927/17 в одне провадження за № 813/3877/17.

Відповідач ОСОБА_3 районна державна адміністрація Львівської області участі представника у попередньому засіданні не забезпечила, по суті позовних вимог чи з інших процесуальних питань не висловилася.

Вирішуючи клопотання сторін щодо обєднання однорідних позовних вимог в одне провадження, суд керується таким:

відповідно до статті 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Згідно п. 3.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №174, у разі об'єднання адміністративних справ в одну об'єднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер та номер провадження тієї справи, що надійшла до суду першою (якщо такий номер формувався судом).

Суд зясував, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 813/3520/17 за позовом дочірнього підприємства «Пластмас» товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Пластмас Прилуки» до державного реєстратора ОСОБА_3 районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії (позов надійшов до суду 09.10.17). В цій справі суд (головуюча суддя Грень Н.М.) розглядає такі позовні вимоги:

- визнати протиправними дії державного реєстратора ОСОБА_4 по внесенню до ЄДР запису щодо припинення юридичної особи «ТОВ «Катех-Електро»;

- зобовязати державного реєстратора ОСОБА_4 скасувати запис № 14151120051041630 щодо державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Катех-Електро».

Враховуючи, що позовні вимоги в адміністративних справах № 813/3520/17 та № 813/3877/17 є однорідними, заявлені різними позивачами до одного і того ж відповідача, зважаючи, що у разі об'єднання адміністративних справ в одну об'єднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер тієї справи, що надійшла до суду першою, суд вважає доцільним обєднати справу №813/3877/17 зі справою № 813/3520/17, - для спільного розгляду однорідних позовних вимог.

Щодо обєднання в одне провадження також позовних вимог ТОВ «НВП «Системи управління» (справа № 813/3927/17 за позовом ТОВ «НВП «Системи управління» до державного реєстратора ОСОБА_3 районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії), то таке питання не може вирішуватися при підготовці до судового розгляду справи № 813/3877/17. Таке питання може розглянути суд під головуванням судді Сакалоша В.М. в межах провадження № 813/3927/17.

Керуючись ст.ст. 116, 158, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Обєднати адміністративну справу № 813/3877/17 з адміністративною справою № 813/3520/17 - для спільного розгляду однорідних позовних вимог.

Присвоїти об'єднаній справі № 813/3520/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяМоскаль Р.М.