
У Х В А Л А 11 грудня 2017 р. Справа № 804/5374/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника позивача представник позивача представника позивача представника відповідача представника відповідача Шевченка І.М., Гнатюк К.В., Горевого І.В. Кударенко Т.В., Дроздюк А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсплав" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року (суддя Гончарова І.А.) відкрито провадження у адміністративній справі №804/5374/17 та призначено її до розгляду на 20.09.2017 року о 15:20. Останнє судове засідання було призначено на 27.11.2017 о 13:00.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року прийнято до провадження справу № 804/5374/17 та призначено її до розгляду на 11.12.2017 на 15:30.
У судовому засіданні 11 грудня 2017 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.
Представник відповідача проти заявленого клопотання позивача не заперечив.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 01 лютого 2018 року до 14:00.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №804/5374/17 задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 804/5374/17 до 01 лютого 2018 року до 14:00.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. ЦаріковаThe court decision No. 70852413, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 11.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 804/5374/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: