
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 грудня 2017 р.Справа №804/5019/17Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.
Представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки всіх необхідних доказів.
Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі – задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5019/17.
Призначити судове засідання на 14:00 27 грудня 2017 року.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1The court decision No. 70852364, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 08.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 804/5019/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: