Court ruling № 7084520, 11.12.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

11.12.09 р.                     Справа № 15/92           

за зустрічною позовною заявою закритого акціонерного товариства “АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь (код ЄДРПОУ 25605170)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Талант ЛТД” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 34798460)

про повернення попередньої оплати по рахунку № СФ–0000097 від 29.07.2008 р. на суму 100000,00 грн.

Суддя Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Талант ЛТД” м. Донецьк до закритого акціонерного товариства “АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь про стягнення основного боргу в сумі 304610,80 грн., 3% річних в розмірі 3396,81 грн., інфляції в сумі 24593,86 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/92, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою від 21.05.2009 р. провадження по справі № 15/92 зупинено у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею справи № 29/143пд, що розглядається господарським судом Донецької області в іншому складі суддів.

Ухвалою від 23.11.2009 р. провадження у справі № 15/92 було поновлено, справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 04.12.2009 р. строк вирішення спору продовжений до 08.01.2010 р.

09.12.2009 р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява закритого акціонерного товариства “АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь до товариства з обмеженою відповідальністю “Талант ЛТД” м. Донецьк про повернення попередньої оплати по рахунку № СФ–0000097 від 29.07.2008 р. на суму 100000,00 грн.

          За приписом ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

При цьому, як правило, подання зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних відносин, з яких випливає суб’єктивне право позивача за первісним позовом.

Як встановлено судом, первісні позовні вимоги заявлені позивачем про стягнення основного боргу в сумі 304610,80 грн., 3% річних в розмірі 3396,81 грн., інфляції в сумі 24593,86 грн., що виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем грошового зобов’язання по оплаті в установлений законом (ст. 530 ЦК України) строк вартості товару, отриманого згідно видаткових накладних. При цьому передачі товару здійснювалися на підставі усних домовленостей про купівлю–продаж (поставку) між сторонами окремо по кожній видатковій накладній. Позивач надав до суду уточнений розрахунок суми заборгованості, заснований на рахунках та видаткових накладних, які позивач вважає спірними, а саме: рахунки № СФ–0000104 від 13.08.2008 р., № СФ–0000109 від 19.08.2008 р., № СФ–0000111 від 08.09.2008 р., № СФ–0000113 від 15.09.2008 р.; видаткові накладні № РН–0000077 від 13.08.2008 р., № РН–0000081 від 22.08.2008 р., № РН–0000083 від 09.09.2008 р., № РН–0000084 від 16.09.2008 р. З наведеного розрахунку вбачається, що спірним є період з 13.08.2008 р. по 16.09.2008 р.

Одночасно, закритим акціонерним товариством “АзовЕлектроСталь” пред’явлені зустрічні позовні вимоги про повернення попередньої оплати по рахунку № СФ–0000097 від 29.07.2008 р. на суму 100000,00 грн., який взагалі не є предметом розгляду по справі № 15/92.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутній основний письмовий договір купівлі–продажу (поставки), на підставі якого здійснювалися б передачі (поставки) товару. Кожний спірний факт передачі товару між сторонами ґрунтувався на окремій усній домовленості щодо найменування товару, його кількості та ціни, що фіксувалося в конкретних видаткових накладних та рахунках на оплату.

Наявність декількох різних видаткових накладних та рахунків між одними і тими ж особами не є підтвердженням наявності зв’язку між вимогами за первісним та зустрічним позовами щодо підстав їх виникнення.

Таким чином, за своїм змістом підстави та предмет у заявлених первісному та зустрічному позовах є різними, ніяким чином не пов’язані між собою, тому повинні бути предметами розгляду самостійних, незалежних одне від одного позовних проваджень.

За таких обставин, виходячи з того, що зустрічні позовні вимоги не пов’язані з первісними вимогами по справі № 15/92, що є порушенням вимог ст. 60 ГПК України, зустрічна позовна заява закритого акціонерного товариства “АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь до товариства з обмеженою відповідальністю “Талант ЛТД” м. Донецьк про повернення попередньої оплати по рахунку № СФ–0000097 від 29.07.2008 р. на суму 100000,00 грн. підлягає поверненню заявникові.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи закритому акціонерному товариству “АзовЕлектроСталь” м. Маріуполь.

Додаток: зустрічна позовна заява з доданими до неї документами, всього на 8 аркушах.

Суддя                               

Нєразік М.М.

381-91-18