Decision № 7084472, 08.12.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.12.09 р.                     Справа № 29/355                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Джарти В.В.

При секретарі судового засідання Косенко Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Комунального підприємства „Тепломережа” м. Донецьк

До відповідача: Комунального підприємства „Заперевальная” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 27003,82 грн., в тому числі 22660,58грн. – заборгованості за надану теплову енергію, 447,79 грн. – 3% річних, 1318,43 грн. – інфляційної складової, 2577,02 грн. - пені.

За участю представники сторін:

Від позивача: Панкова К.С., довіреність

Від відповідач: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:                     

Комунальне підприємство „Тепломережа” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства „Заперевальная” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 27003,82 грн., в тому числі 22660,58 грн. – заборгованості за надану теплову енергію, 447,79 грн. – 3% річних, 1318,43 грн. – інфляційної складової, 2577,02 грн. - пені.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на договір на постачання теплової енергії № 738 від 15.10.2007 р., додатки до договору, рахунки-фактури № 5064 від 31.10.2008 р., № 5064 від 14.11.08, № 5064 від 12.12.08, № 5064 від 14.01.09, № 5064 від 13.02.09, № 5064 від 26.03.09, № 5064 від 27.04.09, листи № 1583 від 04.11.08, № 374 від 27.02.09, списки поштових відправлень, акт на включення опалення від 15.10.08, акт на відключення опалення від 15.04.09, претензії № 25 від 13.01.09, № 472 від 18.03.09, № 890 від 14.05.09, акти звірки від 03.02.09, 05.05.09, розрахунок заборгованості.

Позивач наполягає на позові. Клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача вимоги Ухвал господарського суду Донецької області від 23.10.09, 13.11.09, 26.11.09 не виконав, в судові засідання не з’явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судових засідань.

Таким чином, з огляду на приписи ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області від 16.11.09 № 14/4-20/5725, яка направлена до господарського суду за запитом, Комунальне підприємство „Заперевальная” м. Донецьк (ЄДРПОУ 31535011) на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Між Комунальним підприємством „Тепломережа” м. Донецьк (далі - Постачальник) та Комунальним підприємством „Заперевальная” м. Донецьк (далі Споживач) укладено договір № 738 від 15.10.2007 р., строком дії з 15.10.2007 р. по 15.10.2010 р. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до п. 1.1 договору Постачальник зобов’язується поставити Споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води на опалення і вентиляцію – в період опалювального сезону, на гаряче водопостачання – протягом року.

Об’єкти теплоспоживання передбачені п. 1.3 договору.

Згідно з п. 1.2 договору Споживач зобов’язується сплатити отриману енергію за установленими тарифами в строки, визначені даним договором.

В матеріалах справи містяться листи № 1583 від 04.11.08, якими позивач повідомив КП „Заперевальная” про зміну тарифів на теплову енергію

Пунктом 6.1 договору визначено, що розрахунки за теплову енергію проводяться в грошовій формі відповідно з діючими тарифами.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Пред’явлення рахунків здійснюється: на проведення авансових платежів до 10 числа, на проведення остаточного розрахунку не пізніше 25 числа.

Відповідно до 6.3 договору оплату за послуги теплопостачання Споживач проводить до 10 числа місяця наступного за звітним згідно рахунку, виставленого Постачальником. Абонент має право здійснити оплату за декілька місяців вперед.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором, у спірний період, виконав належним чином, поставив відповідачу теплову енергію та пред’явив рахунки-фактури на оплату:

-          №5064 від 31.10.08 на суму 1713,27 грн.,

-          № 5064 від 14.11.08 на суму 3403,74 грн.,

-          № 5064 від 12.12.08 на суму 3403,74 грн.,

-          № 5064 від 14.01.09 на суму 3403,74 грн.,

-          №5064 від 13.02.09 на суму 3403,74 грн.,

-          № 5064 від 26.03.09 на суму 4910,01 грн.,

-          № 5064 від 27.04.09 на суму 2422,34 грн. з доказами відправлення їх на адресу відповідача..

Відповідач свої договірні зобов’язання стосовно своєчасної та повної оплати наданих послуг з теплопостачання не виконав, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути виниклу заборгованість з жовтня 2008 р. по квітень 2009 р. в розмірі 22660,58 грн.

Позивачем на адресу КП „Заперевальная” було направлено претензії № 25 від 13.01.09, № 472 від 18.03.09, № 890 від 14.05.09, але відповіді на них не отримав.

Борг в сумі 22660,58 грн. підтверджений матеріалами справи та підлягає стягненню в повному обсязі.

Крім того, в матеріалах справи містяться акти звірки від 03.02.09 та 05.05.09, які підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств.

З огляду на вищевикладене, акт звірки бухгалтерів є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов’язань сторін підтверджується первинними документами (накладними, рахунками), але позивач додав до позовної заяви рахунки-фактури, які підтверджують суму заборгованості.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача за період з 11.11.08 по 14.10.09 3% річних в розмірі 447,79 та індекс інфляції в розмірі 1318,43 грн. за період з листопада 2008 р. по травень 2009 р., які відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6.4 договору, у випадку порушення строку оплати передбаченого в п. 6.3 договору Споживач зобов’язаний оплатити на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Позивач нараховує пеню в розмірі 2577,02 грн. пені за період з 11.11.08 по 14.10.09.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає його арифметично невірним, оскільки позивач неправильно зазначив період нарахування пені.

Наразі, пеню на заборгованість в розмірі 3403,74 грн. за лютий 2009 р. слід нараховувати з 11.03.09 по 09.09.09, а не по 11.09.09, як зазначено у розрахунку. Також пеню на заборгованість в розмірі 4910,01 грн. за березень 2009 р. слід нараховувати з 11.04.09 по 10.10.09, а не по 11.10.09.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні пені на суму 6,59 грн., як безпідставно заявлену та задовольняє на суму 2570,43 грн. з 11.11.08 по 14.10.09.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 – 218 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 49, 75, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства „Тепломережа” м. Донецьк до Комунального підприємства „Заперевальная” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 27003,82 грн., в тому числі 22660,58грн. – заборгованості за надану теплову енергію, 447,79 грн. – 3% річних, 1318,43 грн. – інфляційної складової, 2577,02 грн. – пені – задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Заперевальная” (83047, м. Донецьк, вул.Вишнєградського, 8; 83092, м. Донецьк, вул. 230 Стрілецької дивізії, 3, р/р2600330117375 в філії Пролетарського відділення 5404 м. Донецька Ощадбанка України, МФО 394051, ЗКПО 31535011, ІНН 315350105618, свідоцтво платника ДПВ №07176216) на користь Комунального підприємства „Тепломережа” (83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 109, р/р 26008150303041 в ДОФ АКБ УСБ м. Донецька, МФО 334011, ЗКПО 05473192, ІНН 054731905662) 22660,58грн. – боргу, 447,79 грн. - 3% річних, 1318,43 грн. - індексу інфляції, 2570,43 грн. – пені, 269,97грн.– державного мита, 235,94грн. – плати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

У задоволенні пені в сумі 6,59 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя