Court ruling № 70844538, 23.11.2017, Obolonskyi District Court of Kyiv City

23.11.2017 Справа № 756/15222/17

Справа № 756/15222/17

№ 1-кп/756/2225/17

УХВАЛА

Іменем України

"23" листопада 2017 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Жежери О.В.

при секретарі: Феняк А.В.

за участю прокурора: Батрина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від участі у розгляді клопотання старшого слідчого 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС України в м. Києві Сауляк Л.В. про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и л а:

15.11.2017 року в провадження судді Жежери О.В. надійшла заява про самовідвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від участі у розгляді клопотання старшого слідчого 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС України в м. Києві Сауляк Л.В. про накладення арешту на майно (№ 756/15222/17).

Свою заяву про самовідвід слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В. мотивує тим, щоу провадженні судді Андрейчука Т.В. перебуває клопотання адвоката Славінського В.А., подане в інтересах ОСОБА_3, про повернення тимчасово вилученого майна у хаді обшуку, який був проведений 09.11.2017 року у квартирі АДРЕСА_2, у рамках кримінального провадження №3201710005000037 (756/15221/17). Після призначення судового розгляду за вказаним клопотанням у провадження слідчого судді Андрейчука Т.В. надійшло клопотання старшого слідчого 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС України в м. Києві Сауляк Л.В. про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході обшуків, проведених за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_2. В даному клопотанні слідчий просить накласти арешт і на майно, що було вилучено у ОСОБА_3 у ході обшуку у квартирі АДРЕСА_2 в рамках одного і того ж провадження.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про самовідвід вказуючи на те, що відсутні підстави для виключення слідчого судді Андрейчука Т.В. від розгляду даного клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя Андрейчук А.В. вважає, що зазначені обставини можуть викликати у заявника сумнів у його неупередженості, а тому є такими, що виключають його участь, як слідчого судді, в розгляді клопотання заявника.

Вивчивши заяву про самовідвід, матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КПК України, визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. в розгляді клопотання старшого слідчого 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС України в м. Києві Сауляк Л.В. про накладення арешту на майно, а тому в задоволенні заяви про самовідвід, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Жежера