Court ruling № 7084377, 02.12.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                  УХВАЛА

"02" грудня 2009 р. Справа № 01/148-38 за позовом приватного підприємства “Видавництво “МАХАОН-Україна”, м. Київ до відкритого акціонерного товариства “Волинська обласна друкарня” корпоративного підприємства ДАК “Укрвидавполіграфія”, м. Луцьк про стягнення 33505,25 грн.

          Суддя І.О.Якушева

за участю представників:

від позивача: Грюканов Ю.О. (довір. від 1.04.2009р.)

від відповідача: Головенко Д.А. –голова правління ВАТ “Волинська обласна друкарня” колективного підприємства ДАК “Укрвидавполіграфія”

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 33505,25 грн., з них: 32290,58 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки № 52 від 26.01.2009р. товар, 834,25 грн. пені за період з 17.09.2009р. по 2.11.2009р., 122,10 грн. процентів річних за цей же період, 258,32 грн. збитків, завданих інфляцією.

27.11.2009р. позивач надіслав до господарського суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 33344,31 грн., з них: 20271,24 грн. заборгованості за передану на підставі договору поставки № 52 від 26.01.2009р. книжкову продукцію, 1028,25 грн. пені за період з 17.09.2009р. по 16.11.2009р., 87,58 грн. процентів річних за період з 17.09.2009р. по 20.10.2009р., 548,94 грн. збитків, завданих інфляцією за період вересень-жовтень 2009р., 11408,30 грн. заборгованості за книжкову продукцію за період з 4.12.2007р. по 22.12.2008р.

Представник позивача в судовому засіданні просить провадження у справі в частині стягнення з відповідача 20271,24 грн. заборгованості за передану на підставі договору поставки № 52 від 26.01.2009р. книжкову продукцію та 11408,30 грн. заборгованості за книжкову продукцію за період з 4.12.2007р. по 22.12.2008р. припинити у зв’язку із сплатою відповідачем основного боргу; від позову в частині стягнення 1028,25 грн. пені за період з 17.09.2009р. по 16.11.2009р., 87,58 грн. процентів річних за період з 17.09.2009р. по 20.10.2009р., 548,94 грн. збитків, завданих інфляцією за період вересень-жовтень 2009р. представник позивача відмовився. Просить стягнути з відповідача лише судові витрати по справі.

Відповідач в судовому засіданні погодився на перерахування судових витрат по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача господарський суд

встановив:

9.11.2009р. позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.11.2009р., просив стягнути з відповідача 33344,31 грн., з них: 20271,24 грн. заборгованості за передану на підставі договору поставки № 52 від 26.01.2009р. книжкову продукцію, 1028,25 грн. пені за період з 17.09.2009р. по 16.11.2009р., 87,58 грн. процентів річних за період з 17.09.2009р. по 20.10.2009р., 548,94 грн. збитків, завданих інфляцією за період вересень-жовтень 2009р., 11408,30 грн. заборгованості за книжкову продукцію за період з 4.12.2007р. по 22.12.2008р.

В судовому засіданні 2.12.2009р. представник позивача пояснив, що відповідач перерахував 20271,24 грн. заборгованості за передану на підставі договору поставки № 52 від 26.01.2009р. книжкову продукцію, 11408,30 грн. заборгованості за книжкову продукцію за період з 4.12.2007р. по 22.12.2008р., а всього 31 679,54 грн. На підтвердження цього подав виписку з банку від 1.12.2009р.

          З огляду на викладене, провадження у справі в частині стягнення заборгованості на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу підлягає припиненню у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Від позову в частині стягнення з відповідача 1028,25 грн. пені за період з 17.09.2009р. по 16.11.2009р., 87,58 грн. процентів річних за період з 17.09.2009р. по 20.10.2009р., 548,94 грн. збитків, завданих інфляцією за період вересень-жовтень 2009р. представник позивача відмовився.

Часткова відмова позивача від позову –процесуальне право позивача, передбачене ст.22 ГПК України.

Оскільки часткова відмова позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів відповідача, відмову судом прийнято.

А тому провадження у справі про стягнення пені в розмірі 1028,25 грн., процентів річних в розмірі 87,58 грн., збитків, завданих інфляцією, в розмірі 548,94 грн. на підставі п.4 ст.80 ГПК України підлягає припиненню у зв’язку із відмовою позивача від позову.

Сторонам роз’яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, на нього слід покласти судові витрати по справі в розмірі 336 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 01/148-38 за позовом приватного підприємства “Видавництво “МАХАОН-Україна”, м. Київ до відкритого акціонерного товариства “Волинська обласна друкарня” корпоративного підприємства ДАК “Укрвидавполіграфія”, м. Луцьк про стягнення 33505,25 грн. припинити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Волинська обласна друкарня” корпоративного підприємства ДАК “Укрвидавполіграфія” (м. Луцьк, проспект Волі, 27, р/р 260063012329 в Волинській філії Ощадбанку, МФО 303398, код ЄДРПОУ 02465973) на користь приватного підприємства “Видавництво “МАХАОН-Україна” (юридична адреса: м. Київ, вул. Підгірна, 7/36, кв. 24; поштова адреса: м. Київ, пр-т Московський, 6, р/р 26002012830 в ВАТ «Банк «Український капітал», МФО 320371, код ЄДРПОУ 30677602) 336 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                              І.О.Якушева