Справа №591/3986/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.Номер провадження 22-ц/788/1968/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 30 У Х В А Л А
07 грудня 2017 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 17 листопада 2017 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - Приватне ремонтно - будівельне підприємство «Рембуд»,
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 17.11.2017 року позов ОСОБА_6 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в солідарному порядку 10 023 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди , а всього - 11 023 грн..
Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в дольовому порядку - 1 251 грн. судових витрат, тобто по 417 грн. з кожного.
В іншій частині позову відмовлено за необгрунтованістю.
Зазначене рішення суду ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 оскаржили в апеляційному порядку, подавши 28.11.2017 року апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху за наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги заявниками не сплачений судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати у січні 2016 року встановлено 1 378 грн.
У п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 зазначено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 оскаржили рішення суду повністю. ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом, який містить одну вимогу майнового та одну вимогу немайнового характеру, при подачі якого нею підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 102,40 грн. (551,20 грн. х 2), 110% від яких складає 1212,64 грн. З огляду на викладене, та з урахуванням того, що за рішенням суду з відповідачів стягнута сума матеріальної та моральної шкоди в солідарному порядку, апелянтам необхідно запропонувати сплатити 1212,64 грн., (тобто кожному по 404,21 грн., або хтось один з відповідачів може сплатити всю вищевказану суму) судового збору за апеляційне оскарження рішення суду.
Рахунок для сплати судового збору:
Код бюджетної класифікації доходів 22030101
Рахунок 31211206780002
Одержувач УК у м. Сумах (м.Суми) 22030001
Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593
МФО 837013
*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір за позовом ОСОБА_6, Апеляційний суд Сумської області.
Докази перерахування судового збору у безготівковій або готівковій формі надати Апеляційному суду Сумської області.
Також слід зазначити, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
За таких обставин, заявники не позбавлені права звернутись до Апеляційного суду Сумської області з клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, надавши суду докази щодо свого майнового стану.
Враховуючи вищевикладене, а також положення ч.2 ст.297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення судом було ухвалене 17.11.2017 року, на його проголошенні відповідач ОСОБА_3 була присутня (а.с. 13). З апеляційною скаргою остання разом з іншими відповідачами, які не пропустили строк апеляційного оскарження, звернулася до суду лише 28.11.2017 року, питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушувала.
Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_3 має право протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження з обґрунтуванням поважності його пропуску.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту 30-денного строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121,294, 297 ЦПК України, судя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу в частині оскарження рішення Зарічного районного суду м.Суми від 17 листопада 2017 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 у даній справі залишити без руху.
Надати заявникам строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга, у оскаржуваній ними частині, буде вважатись неподаною і повернута.
Апеляційну скаргу в частині оскарження рішення Зарічного районного суду м.Суми від 17 листопада 2017 року ОСОБА_3 у даній справі залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (всі на а.с.27 том 2).
Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути оскаржена в частині залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. ТкачукThe court decision No. 70841065, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 07.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 591/3986/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: