
Справа № 587/3175/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, п/в РРВ 514288 від 05.06.2007 року, ІПН НОМЕР_1,
за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
11.11.2017 року о 17-00 год. в смт. Степанівка Сумського району, по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді А4 н.з. PL OKL 30902, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, нестійка хода, та при обгоні допустив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил Дорожнього Руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан визначення спяніння в Сумському обласному наркодиспансері відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 А Правил Дорожнього Руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після вчинення ДТП з місця пригоди ОСОБА_1 поїхав, чим порушив п. 2.10 А Правил Дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
На підставі 36 КУпАП об'єднати матеріали в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 522978 (а.с. 12), протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 523596 (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 523641 (а.с. 20 ).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 , ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 36, 401, 124, 130 ч. 1, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 37993783, установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.М.Черних
The court decision No. 70840787, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 11.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 587/3175/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: