Court ruling № 70840365, 08.12.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження та додаткової угоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження та додаткової угоди.

Не погодившись з даною ухвалою судді місцевого суду її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу до місцевого суду і яка разом зі справою направлена до апеляційної інстанції.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Одже, за змістом наведеної норми підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження є наявність ухвали апеляційного суду про відмову у задоволенні апеляційної скарги саме цієї особи на те ж саме судове рішення незалежно від підстав і мотивів оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 червня 2017 року ОСОБА_2 вперше подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 червня 2017 року про відкриття провадження у даній справі (а.с.52).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 червня 2017 року залишено без змін(а.с.171-172)

Після повернення справи до суду першої інстанції ОСОБА_2 27.11.2017 року знову подає апеляційну скаргу на ту саму ухвалу.

Подаючи чергову апеляційну скаргу на ухвалу судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 червня 2017 року про відкриття провадження, ОСОБА_2 зловживає процесуальними правами, а його дії свідчать лише про наміри як найдовше затягнути розгляд справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що суддями Апеляційного суду Полтавської області 09 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, тобто відмовлено у її задоволенні, то у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою поданою 27.11.2017 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ч.4 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження та додаткової угоди, відмовити.

Повернути апеляційну скаргу апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.А.Лобов

З оригіналом згідно