
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/919/17 Номер провадження 22-ц/786/3054/17Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.У Х В А Л А
29 листопада 2017 року м. ПолтаваСуддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" "Маяк"
на ухвалу Котелевського району Полтавської області від 14 листопада 2017 року про забезпечення позову
по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" "Маяк" про визнання недійсним договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та повернення земельної ділянки із чужого незаконного користування
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" "Маяк" до ОСОБА_2 про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) дійсним та стягнення надмірно сплачених коштів за користування земельною ділянкою,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" "Маяк" на ухвалу Котелевського району Полтавської області від 14 листопада 2017 року про забезпечення позову.
Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12 грудня 2017 року.
Суддя: Л. І. Пилипчук
The court decision No. 70840301, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 29.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 535/919/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: