
Справа № 576/2236/17
2/576/845/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11.12.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого грошового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ «СГ «ТАС» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачене страхове відшкодування в розмірі 41492 грн. 93 коп.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Позивачем подано позовну заяву без дотримання передбачених ст. 120 ЦПК України вимог.
Відповідно ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Надані копії даної позовної заяви з доданими до неї документами є неякісними, а саме довідка (а.с. 7), заява про відшкодування шкоди (а.с. 9), технічний паспорт (а.с. 11), водійське посвідчення (а.с. 12).
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України –
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого грошового відшкодування – залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5-ть днів з дня отримання копії ухвали, і попередити, що в разі невиправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 70839718, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 11.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 576/2236/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: