№ 7083890, 11.11.2009, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2009 р.                                                                                 Справа № 2а - 1431/09/1470

           м.Миколаїв

10:25

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Мавродієвої М.В., при секретарi судового засідання Богзі Н.А.,

за участю представників:

позивача: Бойко О.В. –дов. №3/9/10-007 від 08.01.2009,

відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028 доТОВ "Сладокрай", вул. Гмирьова, 14,Миколаїв,54028 простягнення штрафної (фінансової) санкції по рішенню №0000172301 від 20.02.2009 року в сумі 2926926,54грн., в с т а н о в и в: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафної (фінансової) санкції по рішенню №0000172301 від 20.02.2009 року в сумі 2926926,54 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем отримано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, але фінансова санкція залишилась не сплаченою.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у своєму клопотанні вказав, що воно є необґрунтованими та безпідставним та повідомив суд, що рішення на підставі якого позивач звертається до суду з вимогою про стягнення фінансової санкції оскаржено відповідачем в судовому порядку, про що свідчить копія ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №2а –2467/09/1470 про відкриття провадження у справі та просив суд зупинити провадження у справі до розгляду справи №2а –2467/09/1470 (арк.спр.16-19).

Клопотання відповідача було судом задоволено, ухвалою від 22.06.2009 року розгляд справи зупинено. 20 08.09 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та надана копія ухвали по справі №2а –2467/09/1470 про закриття провадження у справі в зв’язку з відмовою ТОВ «Сладокрай»від позову (арк.спр.27). Ухвалою суду від 12.10.2009 провадження у справі поновлено.

Під час розгляду справи, представник позивача підтримав доводи, викладені у адміністративному позові.

          Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 11.11.2009 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідач, зареєстрований як юридична особа Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та перебуває на обліку в ДПІ як платник податків з 21.06.2002р. за №2621/0234821 (арк.спр.6, 8).

26.12.2008р. позивач здійснив планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 по 30.09.2008, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 30.09.2008, про що 16.02.2009 було складено акт перевірки №448/23-300-32056337 (арк.спр.11-13).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме:

- пп.5.1 пп.5.2, пп.2.6 ст.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні - перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі на суму 4067,62 грн. та не оприбуткування готівки в касі підприємства на суму 583759,0 грн.;

Відповідальність за вищезазначені правопорушення встановлена абз.1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

За наслідками перевірки позивачем прийняте рішення від 02.02.2009 №0000172301 (арк.спр.10) про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на загальну суму 2926926,54 грн., а саме:

- штраф у сумі 8135,24 грн. відповідно до абз.1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»–двократний розмір сум виявленої понадлімітної готівки за порушення пп.5.1 пп.5.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (2 х 4067,62 грн. = 8135,24 грн.).

          - штраф у сумі 2918797,30 грн. відповідно до абз.1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»–п’ятикратний розмір не оприбуткованої суми за порушення пп.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (5 х 583759,0 грн. = 2918797,30 грн.);

Вказане рішення було отримане відповідачем 23.02.2009р., що підтверджується підписом відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення (арк.спр.10).

          Відповідач на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2926926,54 грн. не погасив, рішення податкового органу про застосування штрафних фінансових санкцій від 02.02.2009 №0000172301 у судовому порядку не скасовано.

Строки сплати Указом Президента №436/95 не встановлені, відповідно до п.5.3.1 Закону України від 21.12.2000р. №2181 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», сума фінансових санкцій підлягає сплаті протягом 30 календарних днів від дня отримання рішення.

Пункт 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», надає право позивачу не тільки застосовувати штрафні санкції, але й стягувати їх у судовому порядку.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.71, 86, ч.4 ст.94 ст.ст.98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладокрай», вул.Гмирьова, 14, м.Миколаїв, 54028 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 32056337) на користь Державного бюджету Ленінського району (р/р 31118104700005 в ГУДК в Миколаївській області, ОКПО 21080900) 2926926,54 грн. штрафних (фінансових) санкцій застосованих по рішенню №0000172301 від 20.02.2009.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності зі ст.163 КАС України

та підписана суддею 14.12.2009