
Справа № 529/1054/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
11 грудня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Новака Д. І
при секретарі Бурлига Н. Л.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.
Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав і вважав, що є підстави для розгляду справи по суті, просив призначити справу до судового розгляду , зазначивши, що свої доводи буде обґрунтовувати відповідними доказами .
Представник відповідча у попередньому судовому засіданні позовних вимог не визнав та, посилаючись на викладені ним письмові заперечення на позов, просив призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні.
Оскільки сторони не врегулювали спір в позасудовому порядку, то за таких обставин справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання сторін.
На підставі викладеного , керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 грудня 2017 року на 09:30 год. в приміщенні Диканського районного суду
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
The court decision No. 70838554, Dykanka District Court of Poltava Oblast was adopted on 11.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 529/1054/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: