№ 70838283, 04.12.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накладено на нього стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову судді змінити та визнати його невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Вишгородського районного суду від 14 листопада 2016року.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та його представника в підтримку поданого клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Як встановлено вивченням матеріалів даної справи, ОСОБА_3 був присутній під час винесення постанови місцевого суду 14 листопада 2016 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу 10 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку встановленого ст.294 КУпАП.

Відповідно до вищевказаної норми КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно ст.289 КУпАП в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Разом з тим, поважних причин відповідно до яких він не мав можливості подати у разі незгоди з постановою суду апеляційну скаргу у встановлені законом строки, апелянт в своєму клопотанні не навів.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст.294 КУпАП, клопотання про його поновлення не містить поважних причин пропуску строку вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2016 рокущодо ОСОБА_4 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Суддя В.С. Полосенко