Court ruling № 70838256, 08.12.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
08.12.2017
Case No.
369/10330/17
Document №
70838256
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 369/10330/17 Головуючий у І інстанції Волочко А.Я.Провадження № 22-ц/780/5929/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.Категорія 4 08.12.2017

УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної та земельно- технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року призначено експертизу та зупинено провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою в частині зупинення провадження, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В клопотання про поновлення строку зазначено, що строк пропущено з поважних оскільки ухвала постановлювалась без виклику осіб , а копія ухвали сторонам не надсилалась, а про інсування оскаржуваної ухвали дізнався лише 28 листопада 2017 року.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної та земельно- технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки із спільної часткової власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба

Часті запитання

Який тип судового документу № 70838256 ?

Документ № 70838256 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70838256 ?

Дата ухвалення - 08.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70838256 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70838256 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 70838256, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 70838256, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 70838256 refers to case No. 369/10330/17

This decision relates to case No. 369/10330/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70838251
Next document : 70838259