Справа № 369/10330/17 Головуючий у І інстанції Волочко А.Я.Провадження № 22-ц/780/5929/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.Категорія 4 08.12.2017
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної та земельно- технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки із спільної часткової власності, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року призначено експертизу та зупинено провадження по справі.
Не погоджуючись з ухвалою в частині зупинення провадження, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час постановлення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В клопотання про поновлення строку зазначено, що строк пропущено з поважних оскільки ухвала постановлювалась без виклику осіб , а копія ухвали сторонам не надсилалась, а про інсування оскаржуваної ухвали дізнався лише 28 листопада 2017 року.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної та земельно- технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки із спільної часткової власності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Київської області О.П. Коцюрба
The court decision No. 70838256, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 08.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 369/10330/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: