Decision № 70837874, 08.12.2017, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Справа № 375/1454/17

Провадження № 2/375/661/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.12.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Нечепоренка Л.М.

при секретарі - Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить стягнути із ОСОБА_1 (-далі відповідача) на користь ПАТ КБ "Приват Банк" ( далі-банк або позивач) заборгованість на загальну суму 29640,09 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 29.04.2014 відповідач отримала кредит у розмірі 10727,75 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими позивачем умовами та правилами, тарифами складають між нею та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.

Відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконала та станом на 20.09.2017 має заборгованість в сумі 29640,09 грн., яка складається з 9427,67 грн. заборгованість за кредитом, 5551,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 13198,50 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 1462,15 грн. - штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди.

Сторони в судове засідання не з"явилися, представник позивача подав до суду клопотання в якому підтримав вимоги свого довірителя в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у його відсутності.Просить стягнути з відповідача витрати , пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою через оголошення в пресі, в судове засідання не з"явилася, заперечення та заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.

Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження.

Встановлено, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 29.04.2014 відповідач отримала кредит у розмірі 10727,75 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 20.09.2017 відповідач має заборгованість у розмірі 29640,09 грн.

За вимогами ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 530, 631 ЦК України, якщо у зобовязання встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк і закінчення останнього не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором, який позивач долучив до матеріалів справи, містить інформацію щодо предмета доказування - наявності заборгованості у відповідача перед позивачем, одержаний без будь-яких порушень порядку, встановленого законом, сумнівів у суду не викликає, а тому на переконання суду є належним та допустимим доказом такої обставини.

Так, відповідно до ст. ст. 57, 59 ЦПК України належними є докази, які місять інформацію щодо предмета доказування; суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки ( ст. 10, 60 ЦПК України).

Відповідач не скористалася своїм правом заперечувати проти доводів позову, тоді як, на переконання суду позивачем доведено свої позовні вимоги, а тому позов підлягає задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 грн.. та витрати, повязані із публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у справі в розімір 420.00 грн. підлягають у відповідності до ст..88 ЦПК України відшкодуванню за рахунок відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 16, 526, 530, 612, 631, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Запруддя Рокитнянського району Київської області, вул. Чапаєва, 33 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 ( код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № 29092829003111) заборгованість по договору № б/н від 29.04.2014 у розмірі 29640,09 гривень, судовий збір в розмірі 1600 гривень та витрати, повязані із публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у справі в розімір 420,00 гривень, а всього 31660,09 (тридцять одна тисяча шістсот шістдесят грн.09 коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

СУДДЯ