Court ruling № 70836631, 11.12.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

11.12.2017

Справа № 522/18837/16-к

Провадження по справі № 1-кс/522/23558/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву прокурора ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ДоПриморського районного суду м. Одесинадійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 02.11.2017 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 від 30.10.2017 (№7579 від 30.10.2017), поданого в рамках кримінального провадження №42014160000000101 (справа № 522/18837/16-к, провадження № 1-кс/522/23045/17).

У судовому засіданні прокурор просив залишити його заяву без розгляду.

Захисник будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви про відвід слідчого судді, до суду не з`явився.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Розглянувшизаявупрокурора ОСОБА_3 про відвідсудді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора ,суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви прокурора ОСОБА_3 з наступних підстав.

Стаття 75 КПК Українипередбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо вінє заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьомупроваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисника або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення,встановленогоч. 3ст. 35 КПК Українипорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.Стаття 76 КПК Українивизначає умови щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Враховуючи, що прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про залишення його заяви без розгляду, суд вважає за доцільне в цій частині задовольнити вимоги прокурора ОСОБА_3 та залишити заяву без розгляду про відвід слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 02.11.2017 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 від 30.10.2017 (№7579 від 30.10.2017), поданого в рамках кримінального провадження №42014160000000101 (справа № 522/18837/16-к, провадження № 1-кс/522/23045/17).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,76,82КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від 02.11.2017 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 від 30.10.2017 (№7579 від 30.10.2017), поданого в рамках кримінального провадження №42014160000000101 (справа № 522/18837/16-к, провадження№ 1-кс/522/23045/17) -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1