
Справа №521/15304/17
Номер провадження 3/521/6255/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.12.2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону УПП м. Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
BORDAN DUMITRU, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, ж/м 7-е Небо, АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, -
ВСТАНОВИВ:
06.09.2017 року, о 8 годині ОО хвилин, водій BORDAN DUMITRU, керуючи автомобілем марки «Ваз», державний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі, по вул. Хімічна, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (хитка хода, почервоніння очей та різкий запах з порожнини роту) від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.
За даним фактом співробітниками 2-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно BORDAN DUMITRU було складено протокол серії БР № 195486 від 06.09.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП.
Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.
Таким чином, BORDAN DUMITRU своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.
BORDAN DUMITRU у судове засідання не з`явився, хоча був сповіщений належним чином як працівниками поліції при складанні протоколу, так і неодноразовими судовими викликами, особисто.
Винність BORDAN DUMITRU у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.
Суд критично відноситься до неявки BORDAN DUMITRU у судове засідання, розцінюючи, це як його бажання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, так як його винність повністю підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.
Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 130 ч.1,221,283, 284 КУпАП -
ПОСТАНОВИВ:
BORDAN DUMITRU, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з BORDAN DUMITRU на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Жуковський С.О.
The court decision No. 70835901, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 05.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 521/15304/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: