
_____________________
Справа № 520/3538/17
Провадження № 2/520/7104/17
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
11.12.2017 суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Повного товариства "Ломбард "Совецький" ОСОБА_2 і компанія", ОСОБА_3, ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, суд, -
ВСТАНОВИВ:
24.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, до якого 25.04.2017 року надала уточнену позовну заяву та просить поновити її на роботі в ПТ "Ломбард "Совецький" ОСОБА_2 і компанія"; негайно стягнути солідарно з відповідачів кошти: заробітної плати за відпрацьований грудень 2013 року, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вихідну допомогу в загальному розмірі 72 587,72 грн.; негайно стягнути солідарно з відповідачів відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.
В ході розгляду справи представник позивача 04.09.2017 року надав доповнення до позовної заяви, в яких окрім іншого просить стягнути з ПТ "Ломбард "Совецький" ОСОБА_2 і компанія" невиплачену у повному обсязі заробітну плату за відпрацьований листопад 2013 року з урахуванням переробки часів роботи, роботи у вихідні та святкові дні; стягнути з ПТ "Ломбард "Совецький" ОСОБА_2 і компанія" невиплачену заробітну плату за відпрацьований грудень 2013 року з урахуванням переробки часів роботи, роботи у вихідні та святкові дні; стягнути з ПТ "Ломбард "Совецький" ОСОБА_2 і компанія" середній заробіток за час вимушеного прогулу.
До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 від 11.10.2017 року про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції. ПредставникОСОБА_3 просить доручити забезпечити проведення відеоконференції Солом’янським районним судом м. Києва,так як вказаний суд має технічну можливість забезпечити проведення розгляду справи у вказаному режимі. При цьому представник вказує, що Шевченківський районний суд м. Києва,який в попередніх судових засіданнях забезпечував проведення розгляду справи у режимі відео конференції, не здатний забезпечити проведення відео конференції у зв’язку із розглядом іншої справи.
Статтею 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.
З урахуванням вказаного, та з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України, а тому, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.
Керуючись ст. 158-1ЦПК України, суддя,–
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4, - задовольнити.
Доручити Солом’янськомурайонному суду м. Києва /03113, м. Київ, вул. П. Шутова, 1/ забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи № 520/3538/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Повного товариства "Ломбард "Совецький" ОСОБА_2 і компанія", ОСОБА_3, ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, - 24.01.2018 року о 15.30 год. за участю представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 /01116, м. Київ, пр. Перемоги, 30, оф. 102/
Копію ухвали негайно відправити до Шевченківського районного суду м. Києва, Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит».
У разі неможливості забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Васильків О. В.
The court decision No. 70835280, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 11.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 520/3538/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: