Court ruling № 70834796, 07.12.2017, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/5905/14-ц

2-п/296/69/17

УХВАЛА

"07" грудня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 296/5905/14-ц 2/296/2705/17,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення суду від 2 грудня 2014 року, що ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до неї про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона не з’явилась у судове засідання з поважної причини так, як судових викликів жодного разу не отримувала і за її відсутності судом не були встановлені та досліджені факти, що впливали б на законність і об’єктивність ухваленого рішення.

Сторони у справі в судове засідання не з’явились, відповідно до ст.231 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Від ПАТ КБ "ПриватБанк» до суду надійшло письмове заперечення на заяву ОСОБА_1, в якому представник позивача посилається на відсутність підстав для перегляду заочного рішення та його скасування.

Дослідивши матеріали справи № 296/5905/14-ц 2/296/2705/17 та заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відсутнє жодне зворотне повідомлення про отримання відповідачем судових повісток, копій ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими до неї документами.

Таким чином, ОСОБА_1 не з’явилась у судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а заочне рішення було ухвалено на підставі доказів, які надав лише позивач.

З огляду на викладене та відповідно до ст.232 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вимоги відповідача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 2 грудня 2014 року у цивільній справі № 296/5905/14-ц 2/296/2705/17 - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 15 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський