
П О С Т А Н О В А
Справа № 126/2438/17
Провадження № 3/126/1911/2017
"08" грудня 2017 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, Терешкової,1, РНОКПП3359316353 до адміністративної відповідальності притягувався ,
за ст. 187 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №487137 від 07.09.2017 року, 01.09.2017 року адмінпіднаглядний ОСОБА_2 не з'явився в бершадський ВП ГУНП на відмітку для проведення з ним профілактичної бесіди та посилення контролю за ним, чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №270650 від 07.12.2017 року, 01.12.2017 року адмінпіднаглядний ОСОБА_2 не з'явився в бершадський ВП ГУНП на відмітку для проведення з ним профілактичної бесіди та посилення контролю за ним, чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №270649 від 07.12.2017 року, 24.11.2017 року адмінпіднаглядний ОСОБА_2 не з'явився в бершадський ВП ГУНП на відмітку для проведення з ним профілактичної бесіди та посилення контролю за ним, чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду вищевказаних протоколів в одному провадженні.
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.
Його провина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №487137 від 07.09.2017 року, ГП №270650 від 07.12.2017 року, 01.12.2017 року, ГП №270649 від 07.12.2017 року, 24.11.2017 року.
Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення за вчинені адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2О, стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Терешкової,1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 15( п'ятнадцяти) діб адміністративного арешту.
Строк відбування рахувати з дня приведення постанови до виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 код ЄДРПОУ 26255795) отримувач коштів: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. І. Губко
The court decision No. 70831784, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 08.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 126/2438/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: