Court ruling № 70830447, 07.12.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

07 грудня 2017 р.

Справа № 820/3916/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. по справі № 820/3916/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно - Промислова Компанія "Полієн"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно - Промислова Компанія "Полієн" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору або продовження строків усунення недоліків поданої апеляційної скарги, посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

У разі, якщо бюджетна установа діє як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши доводи Головного управління ДФС у Харківській області, зазначені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору або продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, підстав для задоволення зазначеного клопотання не вбачається.

Отже, станом на 07.12.2017 р. зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги Головним управлінням ДФС у Харківській області не усунуто, оригінал доказів сплати судового збору відповідачем до суду не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Виходячи з вище викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 р., якою апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, відповідно до приписів ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Головного управління ДФС у Харківській області підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору або продовження строків для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2017р. по справі № 820/3916/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно - Промислова Компанія "Полієн" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.