
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року справа №804/5686/17Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КОНКОРД ЮГ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КОНКОРД ЮГ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам, які передбачені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КОНКОРД ЮГ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, пам'ятку про права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 січня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. Юрко
The court decision No. 70830331, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 07.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 804/5686/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: