Court ruling № 70829903, 27.11.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №804/7615/16 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач , не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

У зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2017 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, Відповідач оскаржив її в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.09.2017 року касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було залишено без змін.

Також, 11.05.2017 року Відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

У зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 року Відповідачу було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

14.11.2017 року Відповідач знову звернувся з апеляційною скаргою у даній справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача, на їх відповідність вимогам КАС України, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Суд відкриває апеляційне провадження у справі за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вже зазначалось ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 року було відмовлено відповідачу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 року набрала законної сили в день постановлення, є чинною, в касаційному порядку сторонами або іншими особами не оскаржувалась.

Відтак, враховуючи той факт, що станом на час вирішення питання про можливість відкриття провадження по апеляційній скарзі відповідача набрали законної сили ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою заявника, достатніми є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у даній справі в силу приписів п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №804/7615/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Ю.М. Дадим