Court ruling № 70828569, 01.11.2017, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про залучення другого відповідача до участі у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСАТ»

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КСАТ» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 127901/38461673 від 30 серпня 2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «КСАТ» (код ЄДРПОУ 38461673) № 17 від 25 липня 2017 року;

- зобов’язати Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну ТОВ «КСАТ» № 17 від 25 липня 2017 року (реєстраційний номер документу: НОМЕР_1) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представником позивача 01 листопада 2017 року подано до суду уточненні позовні вимоги та заяву про залучення другого відповідача ОСОБА_1 Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.51 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.3 ст.52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов'язки ОСОБА_1 Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, то суд, відповідно до приписів ст.52 КАС України, вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_1 Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з ч.4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі другого відповідача ОСОБА_1 Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Конишева